Si affronta il tema delle diverse “selvicolture”, catalogate come “classiche” dai “silvo-sistemici”, per individuare la specificità del “paradigma silvo-sistemico”, la concretezza delle analisi filosofico-epistemologiche, la concezione di “bosco” e altro ancora.
Si contestano le affermazioni del professor Ciancio circa l’origine della “selvicoltura”, dimostrando che per giustificare la validità scientifica della “selvicoltura sistemica” si ricorre talvolta a manipolazioni di fatti storici e ad alterazioni semantiche.
Alcune definizioni dei «silvo-sistemici» sono del tutto inusuali (qualcuno direbbe “strambe”). Analizzando “definizioni” utilizzate in diversi paesi, in epoche diverse, si mettono in evidenza incongruenze logiche, distorsioni ed approssimative interpretazioni dei “silvo-sistemici” sui caratteri della “selvicoltura” e del “bosco”.